Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 4
Como publicar revisões sistemáticas
Palavras-chave:
Revisão, componentes de publicações, formatos de publicação, viés de publicação, manuais e guias para a gestão da pesquisa, medicina baseada em evidênciasResumo
Introdução: Garantir a qualidade do relato de artigos é parte fundamental do processo científico e é uma responsabilidade do pesquisador. Com a importância e o grande número de revisões sistemáticas sendo publicadas na área da saúde, o uso de ferramentas voltadas à orientação do relato é imperativo. Objetivos: Apresentar a ferramenta PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) e ferramentas derivadas voltadas a orientar o relato de artigos científicos que apresentem revisões sistemáticas e metanálises. Métodos: Estudo descritivo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Oito ferramentas foram incluídas a partir da estratégia de busca utilizada. Foram incluídas a ferramenta PRISMA e sete ferramentas derivadas para situações específicas. Conclusão: Adequar o relato de revisões sistemáticas é essencial para a transparência e a reprodutibilidade científica. A utilização da ferramenta PRISMA e suas extensões é fundamental para a adequação de revisões sistemáticas e seu uso deve ser difundido e incentivado.
Referências
Altman DG, Moher D. Importance of transparent reporting of health research. In: Moher D, Altman DG, Schulz KF, Simera I, Wager E, eds. Guidelines for Reporting Health Research: A User’s Manual. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd; 2014. p. 3-13.
Ndounga Diakou LA, Ntoumi F, Ravaud P, Boutron I. Avoidable waste related to inadequate methods and incomplete reporting of interventions: a systematic review of randomized trials performed in Sub-Saharan Africa. Trials. 2017;18(1):291. PMID: 28676066.
Chalmers I, Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet. 1009;374(9683):86-9. PMID: 19525005.
Pussegoda K, Turner L, Garritty C, et al. Systematic review adherence to methodological or reporting quality. Syst Rev. 2017;6(1):131. PMID: 28720117.
Tian J, Zhang J, Ge L, Yang K, Song F. The methodological and reporting quality of systematic reviews from China and the USA are similar. J Clin Epidemiol. 2017;85:50-8. PMID: 28063911.
International Committee of Medical Journal Editors. Preparing for Submission. Disponível em: http://www.icmje.org/recommendations/browse/manuscript-preparation/preparing-for-submission.html. Acessado em 2017 (9 nov).
Equator Network. Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research. Reporting guidelines for main study types. Disponível em: http://www.equator-network.org/. Acessado em 2017 (9 nov).
Pacheco RL, Latorraca COC, Pachito DV, Riera R. Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 1: Como publicar relatos e séries de casos [Guidelines for publication of scientific studies. Part 1: How to publish case reports and series]. Diagn Tratamento. 2017;22(2):78-82.
Pacheco RL, Martimbianco ALC, Garcia CM, Logullo P, Riera R. Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 2: Como publicar estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal). Diagn Tratamento. 2017;22(3):121-6.
Pacheco RL, Garcia CM, Hosni ND, et al. Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 3: Como publicar ensaios clínicos. Diagn Tratamento. 2017;22(4):169-75.
Cook DJ, Mulrow CD, Haynes RB. Systematic reviews: synthesis of best evidence for clinical decisions. Ann Intern Med. 1997;126(5):376-80. PMID: 9054282.
Bastian H, Glasziou P, Chalmers I. Seventy-five trials and eleven systematic reviews a day: how will we ever keep up? PLoS Med. 2010;7(9):e1000326. PMID: 20877712.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ. 2009;339:b2535. PMID: 19622551.
Welch V, Petticrew M, Petkovic J, et al. Extending the PRISMA statement to equity-focused systematic reviews (PRISMA-E 2012): explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2016;70:68-89. PMID: 26348799.
Beller EM, Glasziou PP, Altman DG, et al. PRISMA for Abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts. PLoS Med. 2013;10(4):e1001419. PMID: 23585737.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015;4(1):1. PMID: 25554246.
Stewart LA, Clarke M, Rovers M, et al. Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis of individual participant data: the PRISMA-IPD Statement. JAMA. 2015;313(16):1657-65. PMID: 25919529.
Hutton B, Salanti G, Caldwell DM, et al. The PRISMA extension statement for reporting of systematic reviews incorporating network meta-analyses of health care interventions: checklist and explanations. Ann Intern Med. 2015;162(11):777-84. PMID: 26030634.
Zorzela L, Loke YK, Ioannidis JP, et al. PRISMA harms checklist: improving harms reporting in systematic reviews. BMJ.
;352:i157. PMID: 26830668.
Guise JM, Butler ME, Chang C, et al. AHRQ series on complex intervention systematic reviews-paper 6: PRISMA-CI extension statement and checklist. J Clin Epidemiol. 2017;90:43-50. PMID: 28720516.
Moher D, Cook DJ, Eastwood S, et al. Improving the Quality of Reports of Meta-Analyses of Randomised Controlled Trials: The QUOROM Statement. Onkologie. 2000;23(6):597-602. PMID: 11441269.
Prisma. Transparent Reporting of Systematic Reviews and Meta-Analyses. Translations. Available Translations. Disponível em: http://prisma-statement.org/Translations/Translations.aspx.Acessado em 2017 (9 nov).
EQUATOR Network. Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research. Reporting guidelines under development. Disponível em: http://www.equator-network.org/library/reporting-guidelines-under-development/. Acessado em 2017 (9 nov).
