Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 2

Como publicar estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal)

Autores

  • Rafael Leite Pacheco Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)
  • Ana Luiza Cabrera Martimbianco Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)
  • Cinthia Moreno Garcia Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)
  • Patrícia Logullo Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)
  • Rachel Riera Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Palavras-chave:

Estudos observacionais como assunto, componentes de publicações, formatos de publicação, viés de publicação, manuais e guias para a gestão da pesquisa, medicina baseada em evidências

Resumo

Introdução: Apesar da importância do uso de ferramentas para orientar a publicação de um estudo científico de maneira adequada, muitos estudos continuam sendo publicados inadequadamente, prejudicando a exposição de seus métodos e resultados. Objetivos: Apresentar a ferramenta STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) e suas ferramentas derivadas, voltadas para orientar a redação de relatórios de estudos observacionais do tipo coorte, caso-controle e transversal. Métodos: Estudo narrativo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Após a busca inicial, foram identificadas 13 ferramentas, incluindo o STROBE, e 12 ferramentas específicas, derivadas do STROBE e voltadas para estudos observacionais em situações específicas, como reumatologia, infecção neonatal e epidemiologia molecular. Conclusão: Foram encontradas e sintetizadas 13 ferramentas para orientar a redação de artigos observacionais (coorte, caso-controle e transversais). O uso dessas ferramentas deve ser estimulado por revistas científicas com o objetivo de melhorar a qualidade do relato dos estudos publicados, aumentando a transparência e facilitando a interpretação e a reprodução dos achados dos estudos.

Biografia do Autor

Rafael Leite Pacheco, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Aluno de graduação em Medicina da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM-Unifesp).

Ana Luiza Cabrera Martimbianco, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Fisioterapeuta, assistente de pesquisa do Cochrane Brazil.

Cinthia Moreno Garcia, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Aluno de graduação em Medicina da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM-Unifesp).

Patrícia Logullo, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Jornalista científica, doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Saúde Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM-Unifesp).

Rachel Riera, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM‑Unifesp)

Reumatologista, professora adjunta da Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (EPM-Unifesp) e coordenadora assistente do Cochrane Brazil.

Referências

Pacheco RL, Latorraca COC, Pachito DV, Riera R. Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 1: Como publicar relatos e séries de casos. Rev Diagnóstico Trat. 2017;22(2):78-82.

Pocock SJ, Collier TJ, Dandreo KJ, et al. Issues in the reporting of epidemiological studies: a survey of recent practice. BMJ. 2004;329(7471):883.

von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet. 2007;370(9596):1453-7.

Little J, Higgins JP, Ioannidis JP, et al. STrengthening the REporting of Genetic Association Studies (STREGA): an extension of the STROBE statement. PLoS Med. 2009;6(2):e22.

Field N, Cohen T, Struelens MJ, et al. Strengthening the Reporting of Molecular Epidemiology for Infectious Diseases (STROME-ID): an extension of the STROBE statement. Lancet Infect Dis. 2014;14(4):341-52.

Tacconelli E, Cataldo MA, Paul M, et al. STROBE-AMS: recommendations to optimise reporting of epidemiological studies on antimicrobial resistance and informing improvement in antimicrobial stewardship. BMJ Open. 2016;6(2):e010134.

Lachat C, Hawwash D, Ocké MC, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology-Nutritional Epidemiology (STROBE-nut): An Extension of the STROBE Statement. PLoS Med. 2016;13(6):e1002036.

Cheng A, Kessler D, Mackinnon R, et al. Reporting Guidelines for Health Care Simulation Research: Extensions to the CONSORT and STROBE Statements. Simul Healthc. 2016;11(4):238-48.

Horby PW, Laurie KL, Cowling BJ, et al. CONSISE statement on the reporting of Seroepidemiologic Studies for influenza (ROSES-I statement): an extension of the STROBE statement. Influenza Other Respi Viruses. 2017;11(1):2-14.

Fitchett EJA, Seale AC, Vergnano S, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology for Newborn Infection (STROBE-NI): an extension of the STROBE statement for neonatal infection research. Lancet Infect Dis. 2016;16(10):e202-13.

Gallo V, Egger M, McCormack V, et al. STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology - Molecular Epidemiology (STROBE-ME): an extension of the STROBE statement. Eur J Clin Invest. 2012;42(1):1-16.

White RG, Hakim AJ, Salganik MJ, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology for respondent-driven sampling studies: “STROBE-RDS” statement. J Clin Epidemiol. 2015;68(12):1463-71.

Swart E, Schmitt J. [STandardized Reporting Of Secondary data Analyses (STROSA)—recommendation]. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2014;108(8-9):511-6.

Benchimol EI, Smeeth L, Guttmann A, et al. The REporting of studies Conducted using Observational Routinely-collected health Data (RECORD) statement. PLOS Med. 2015;12(10):e1001885.

Zavada J, Dixon WG, Askling J; EULAR Study group on Longitudinal Observational Registers and Drug Studies. Launch of a checklist for reporting longitudinal observational drug studies in rheumatology: a EULAR extension of STROBE guidelines based on experience from biologics registries. Ann Rheum Dis. 2014;73(3):628.

Malta M, Silva CMFP, Bastos FI, Magnanini MMF, Cardoso LO. Iniciativa STROBE: subsídios para a comunicação de estudos observacionais [STROBE initiative: guidelines on reporting observational studies]. Rev Saúde Pública. 2010;44(3):559-65.

Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 2010;340:c332.

da Costa BR, Cevallos M, Altman DG, Rutjes AW, Egger M. Uses and misuses of the STROBE statement: bibliographic study. BMJ Open. 2011;1(1):e000048.

Downloads

Publicado

2017-07-10

Como Citar

1.
Pacheco RL, Martimbianco ALC, Garcia CM, Logullo P, Riera R. Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 2: Como publicar estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal). Diagn. tratamento. [Internet]. 10º de julho de 2017 [citado 12º de junho de 2025];22(3):121-6. Disponível em: https://periodicosapm.emnuvens.com.br/rdt/article/view/97

Edição

Seção

Medicina Baseada em Evidências