Perfil de distribuição de citações em jornais brasileiros de medicina geral

Autores

  • Luiggi Araujo Lustosa Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • Mario Edmundo Pastrana Chalco Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • Cecília de Melo Borba Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • André Eizo Higa Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • Renan Moritz Varnier Rodrigues Almeida Universidade Federal do Rio de Janeiro

Palavras-chave:

Fator de impacto de revistas, Bibliometria, Revisão por pares, Sistemas de avaliação das publicações, Avaliação da pesquisa em saúde

Resumo

CONTEXTO E OBJETIVO: O fator de impacto é atualmente o índice bibliométrico mais utilizado para a avaliação de revistas científicas. No entanto, as condições de seu uso, por exemplo, em relação ao tipo de estudos ou revistas analisadas, podem interferir significativamente com a confiabilidade de suas estimativas. Este trabalho teve como objetivo estudar o padrão de distribuição de citações em três periódicos brasileiros de medicina geral. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Trata-se de um estudo descritivo, baseado nos números de citações de trabalhos científicos publicados por três revistas brasileiras de Medicina Geral. MÉTODOS: As revistas analisadas foram São Paulo Medical Journal, Clinics e Revista da Associação Médica Brasileira. A pesquisa utilizou-se de dados disponibilizados pela plataforma do Institute for Scientific Information (ISI), da qual foram obtidos o total de publicações de cada revista no período de 2007-2008 e o número de citações a esses trabalhos em 2009. A distribuição de citações e os fatores de impacto (média do número de citações) para cada revista foram estimados a partir desses dados, e os fatores de impacto assim obtidos foram comparados aos fornecidos diretamente pelo ISI Journal of Citation Reports (JCR). RESULTADOS: No período, foram publicados respectivamente 134, 203 e 192 artigos pelas revistas analisadas. Observou-se que a distribuição das citações a esses artigos é altamente enviesada, com um grande número de trabalhos pouco citados e um pequeno percentual com muitas citações. Não foi possível identificar um padrão específico para os trabalhos mais citados ou reproduzir exatamente os fatores de impacto JCR. CONCLUSÃO: O uso de medidas como “fatores de impacto” que caracterizam citações por meio de médias não representa adequadamente a distribuição de citações nas revistas analisadas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Luiggi Araujo Lustosa, Universidade Federal do Rio de Janeiro

BSc. Master’s Student, Biomedical Engineering Program (Coppe), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, Brazil.

Mario Edmundo Pastrana Chalco, Universidade Federal do Rio de Janeiro

BSc. Master’s Student, Biomedical Engineering Program (Coppe), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, Brazil.

Cecília de Melo Borba, Universidade Federal do Rio de Janeiro

BSc. Master’s Student, Biomedical Engineering Program (Coppe), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, Brazil.

André Eizo Higa, Universidade Federal do Rio de Janeiro

BSc. Master’s Student, Biomedical Engineering Program (Coppe), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, Brazil.

Renan Moritz Varnier Rodrigues Almeida, Universidade Federal do Rio de Janeiro

PhD. Associate Professor, Biomedical Engineering Program (Coppe), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, Brazil.

Referências

Garfield E. Journal impact factor: a brief review. CMAJ. 1999;161(8):979-80.

Garfield E. Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas. 1955. Int J Epidemiol. 2006;35(5):1123-7; discussion 1127-8.

Hernán MA. Epidemiologists (of all people) should question journal impact factors. Epidemiology. 2008;19(3):366-8.

Seglen PO. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ. 1997;314(7079):498-502.

Amin M, Mabe M. Impact factors: use and abuse. Perspectives in Publishing. 2000;1:1-6. Available from: http://www.elsevier.com/framework_editors/pdfs/Perspectives1.pdf. Accessed in 2012 (Mar 20).

Young NS, Ioannidis JP, Al-Ubaydli O. Why current publication practices may distort science. PLoS Med. 2008;5(10):e201.

Moore DS. The basic practice of statistics. 4th ed. New York NY: WH Freeman and Company; 2007.

Thomson Reuters. ISI web of knowledge. Available from: http://wokinfo. com/media/swf/wokdemoshell.html. Accessed in 2012 (Mar 20).

The impact factor game. It is time to find a better way to assess the scientific literature. PLoS Med. 2006;3(6):e291.

Rossner M, Van Epps H, Hill E. Show me the data. J Exp Med. 2007;204(13):3052-3.

Maturana MA, Irigoyen MC, Spritzer PM. Menopause, estrogens, and endothelial dysfunction: current concepts. Clinics (Sao Paulo). 2007;62(1):77-86.

Coura JR, Willcox L de C. Impact factor, scientific production and quality of Brazilian medical journals. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2003;98(3):293-7.

Downloads

Publicado

2012-09-09

Como Citar

1.
Lustosa LA, Chalco MEP, Borba C de M, Higa AE, Almeida RMVR. Perfil de distribuição de citações em jornais brasileiros de medicina geral. Sao Paulo Med J [Internet]. 9º de setembro de 2012 [citado 15º de outubro de 2025];130(5):314-7. Disponível em: https://periodicosapm.emnuvens.com.br/spmj/article/view/1498

Edição

Seção

Breve Comunicado