Avaliação da ruptura de próteses mamárias de silicone por mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética em pacientes assintomáticas
correlação com achados cirúrgicos
Palavras-chave:
Ruptura, Mamografia, Ultrasonografia, Ressonância magnética, Cirurgia plástica, MamoplastiaResumo
CONTEXTO: Métodos diferentes de imagem podem identificar a integridade das próteses mamárias e também a extensão de um possível extravasamento do silicone. Mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética são comumente utilizados para avaliar a possibilidade de ruptura de próteses em pacientes que são sintomáticos. Um grupo de pacientes clinicamente assintomáticas para ruptura foi tomado como amostra nesse trabalho. Elas estavam descontentes com suas próteses e queriam removê-las ou trocá-las por razões psicológicas ou estéticas. OBJETIVO: O propósito deste trabalho foi comparar a eficácia da mamografia, ultrasonografia e ressonância magnética na detecção de ruptura de prótese mamária numa população assintomática. TIPO DE ESTUDO: Trabalho prospectivo. LOCAL: Departamento de Diagnóstico por Imagem, Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina, São Paulo. MÉTODOS: 44 pacientes assintomáticas para ruptura que tiveram suas inclusões removidas cirurgicamente. Foram realizadas mamografia e ultra-sonografia de 83 próteses e ressonância magnética de 77 próteses. Sensibilidade e especificidade da mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética utilizando critérios diagnósticos predeterminados para ruptura. Os sinais radiológicos encontrados são discutidos e os falsos positivos e negativos são retrospectivamente avaliados para identificar quais foram as falhas diagnósticas, utilizando-se os achados operatórios como padrão ouro. RESULTADOS: A sensibilidade e especificidade da mamografia foram de 20% e 89%, respectivamente; da ultra-sonografia, de 30% e 81%, respectivamente, e, da ressonância magnética, de 64% e 77%. Ressaltam-se as diferenças apresentadas pelos grupos: próteses incluídas por motivo estético e por motivo oncológico. CONCLUSÕES: Concluímos que a ressonância magnética é o método preferencial isolado a ser utilizado.
Downloads
Referências
Silverman BG, Brown SL, Bright RA, Kaczmarek RG, Arrowsmith-Lowe JB, Kessler DA. Reported complications of silicone gel breast implants: an epidemiologic review. Ann In- tern Med. 1996;124(8):744-56.
Theophelis LG, Stevenson TR. Radiographic evidence of breast implant rupture. Plast Reconstr Surg. 1986;78(5):673-5.
Weizer G, Malone RS, Netscher DT, Walker LE, Thornby J. Utility of magnetic resonance imaging and ultrasonography in diagnosing breast implant rupture. Ann Plast Surg. 1995;34(4):352-61.
Everson LI, Parantainen H, Detlie T, et al. Diagnosis of breast implant rupture: imaging findings and relative efficacies of imaging techniques. AJR Am J Roentgenol. 1994;163(1):57-60.
Gorczyca DP, DeBruhl ND, Ahn CY, et al. Silicone breast im- plant ruptures in an animal model: comparison of mammography, MR imaging, US, and CT. Radiology. 1994;190(1):227-32.
Reynolds HE, Buckwalter KA, Jackson VP, Siwy BK, Alexan- der SG. Comparison of mammography, sonography, and mag- netic resonance imaging in the detection of silicone-gel breast implant rupture. Ann Plast Surg. 1994;33(3):247-55; discus- sion 256-7.
Leibman AJ. Imaging of complications of augmentation mam- maplasty. Plast Reconstr Surg. 1994;93(6):1134-40.
Baker JL, Bartels RJ, Douglas WM. Closed compression tech- nique for rupturing a contracted capsule around a breast im- plant. Plast Reconstr Surg. 1976;58(2):137-41.
Feliberti MC, Arrillaga A, Colon GA. Rupture of inflated breast implants in closed compression capsulotomy: case report. Plast Reconstr Surg. 1977;59(6):848.
Andersen B, Hawtof D, Alani H, Kapetansky D. The diagnosis of ruptured breast implants. Plast Reconstr Surg. 1989; 84(6):903-7.
Robinson OG, Bradley EL, Wilson DS. Analysis of explanted silicone implants: a report of 300 patients. Ann Plast Surg. 1995;34(1):1-6; discussion 6-7.
Levine RA, Collins TL. Definitive diagnosis of breast implant rupture by ultrasonography. Plast Reconstr Surg. 1991; 87(6):1126-8.
van Wingerden JJ, van Staden MM. Ultrasound mammogra- phy in prosthesis-related breast augmentation complications. Ann Plast Surg. 1989;22(1):32-5.
Rosculet KA, Ikeda DM, Forrest ME, et al. Ruptured gel-filled silicone breast implants: sonographic findings in 19 cases. AJR Am J Roentgenol. 1992;159(4):711-6.
DeBruhl ND, Gorczyca DP, Ahn CY, Shaw WW, Bassett LW. Silicone breast implants: US evaluation. Radiology. 1993; 189(1):95-8.
Harris KM, Ganott MA, Shestak KC, Losken HW, Tobon H. Silicone implant rupture: detection with US. Radiology. 1993;187(3):761-8.
Peters W, Pugash R. Ultrasound analysis of 150 patients with silicone gel breast implants. Ann Plast Surg. 1993;31(1):7-9.
Petro JA, Klein SA, Niazi Z, Salzberg CA, Byrne D. Evaluation of ultrasound as a tool in the follow-up of patients with breast implants: a preliminary, prospective study. Ann Plast Surg. 1994;32(6):580-7.
Bauab SP. Aspectos radiológicos e ecográficos das mamas com próteses de silicone. Radiol Bras. 1994;27:225-33.
Caskey CI, Berg WA, Anderson ND, Sheth S, Chang BW, Ham- per UM. Breast implant rupture: diagnosis with US. Radiol- ogy. 1994;190(3):819-23.
Liston JC, Malata CM, Varma S, Scott M, Sharpe DT. The role of ultrasound imaging in the diagnosis of breast implant rup- ture: a prospective study. Br J Plast Surg. 1994;47(7):477-82.
Chung KC, Wilkins EG, Beil RJ, et al. Diagnosis of silicone gel breast implant rupture by ultrasonography. Plast Reconstr Surg.1996;97(1):104-9.
Venta LA, Salomon CG, Flisak ME, Venta ER, Izquierdo R, Angelats J. Sonographic signs of breast implant rupture. AJR Am J Roentgenol. 1996;166(6):1413-9.
Park AJ, Walsh J, Reddy PS, Chetty U, Watson AC. The detec- tion of breast implant rupture using ultrasound. Br J Plast Surg. 1996;49(5):299-301.
Harris KM. Ultrasonographic evaluation of the failing implant. In: Gorczyca DP, Brenner RJ, editors. The augmented breast: radiologic and clinical perspectives. New York: Thieme Medi- cal Publishers; 1997. p.74-110.
Berg WA, Caskey CI, Hamper UM, et al. Single- and double- lumen silicone breast implant integrity: prospective evaluation of MR and US criteria. Radiology. 1995;197(1):45-52.
Gorczyca DP, Schneider E, DeBruhl ND, et al. Silicone breast implant rupture: comparison between three-point Dixon and fast spin-echo MR imaging. AJR Am J Roentgenol. 1994;162(2):305-10.
Ahn CY, Shaw WW, Narayanan K, et al. Definitive diagnosis of breast implant rupture using magnetic resonance imaging. Plast Reconstr Surg. 1993;92(4):681-91.
Gorczyca DP, Sinha S, Ahn CY, et al. Silicone breast implants in vivo: MR imaging. Radiology. 1992;185(2):407-10.
Soo MS, Kornguth PJ, Walsh R, Elenberger CD, Georgiade GS. Complex radial folds versus subtle signs of intracapsular rupture of breast implants: MR findings with surgical correla- tion. AJR Am J Roentgenol. 1996;166(6):1421-7.
Scaranelo AM. Estudo comparativo entre bobinas de corpo e superfície na mamografia por ressonância magnética de próteses de silicone. [Comparative study between body and surface coils in magnetic resonance mammography of silicone prothesis]. Radiol Bras. 2001;34(2):71-7.
Frankel S, Occhipinti K, Kaufman L, et al. MRI findings in subjects with breast implants. Plast Reconstr Surg. 1995; 96(4):852-9.
Gorczyca DP. Magnetic resonance imaging of the failing im- plant. In: Gorczyca DP, Brenner RJ, editors. The augmented breast: radiologic and clinical perspectives. New York: Thieme Medical Publishers; 1997. p.121-43.
Piccoli CW, Greer JG, Mitchell DG. Breast MR imaging for cancer detection and implant evaluation: potential pitfalls. Radiographics. 1996;16(1):63-75.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
