Busca de ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas sobre exercício físico
um estudo descritivo
Palavras-chave:
Atividade motora, Gestão da informação em saúde, Comunicação em saúde., Pesquisa, Pesquisa biomédicaResumo
CONTEXTO E OBJETIVO: O paradigma atual da ciência é acumular o máximo de dados de pesquisa possí-vel, com menos atenção dada a navegação ou a síntese do volume resultante, o que dificulta a localização e utilização das pesquisas. O objetivo foi descrever o número de ensaios clínicos randomizados (ECRs) e revisões sistemáticas (RSs) focados em exercício físico publicados em periódicos, que foram indexados no PubMed ao longo do tempo. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo descritivo conduzido na Bond University, Austrália. MÉTODO: Para encontrar ECRs, foi realizada uma busca no PubMed Clinical Queries, usando a categoria “Terapia” e o termo de Medical Subject Headings (MeSH) “Exercício”. Para encontrar RSs, foi realizada uma busca no PubMed Clinical Queries, usando a categoria “Therapy” e o termo MeSH “Exercício” e vários filtros. RESULTADOS: Até 2011, 9.354 ECRs sobre exercício foram publicados em 1.250 periódicos e 1.262 RSs em 513 periódicos. Periódicos na área de Ciências do Esporte publicaram o maior número de ECRs e revistas classificadas como pertencentes à area “Outras profissões de saúde” (por exemplo, enfermagem ou psico-logia) publicaram o maior número de RSs. A Cochrane Database of Systematic Reviews foi a principal fonte para RSs, com 9,8% do total, enquanto o Journal of Strength and Conditioning Research e o Medicine & Science Sports & Exercise publicaram 4,4% e 5,0% dos ECRs, respectivamente. CONCLUSÃO: O rápido crescimento e consequente dispersão dos ECRs e RSs sobre exercício físico apre-sentam desafios para localizar e usar pesquisas. Precisa-se de reflexões sobre a resolução do assunto.
Downloads
Referências
Tolle K, Tansley S, Hey A. The fourth paradigm: data-intensive scientific discovery. Proceedings of the IEEE. 2011;99(8):1334-7. Available from: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=5958175. Accessed in 2014 (Jun 11).
Tsay MY, Yang YH. Bibliometric analysis of the literature of randomized controlled trials. J Med Libr Assoc. 2005;93(4):450-8.
Mulrow CD. Rationale for systematic reviews. BMJ. 1994;309(6954):597-9.
Pronovost P, Wachter R. Proposed standards for quality improvement research and publication: one step forward and two steps back. Qual Saf Health Care. 2006;15(3):152-3.
Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. The Cochrane Collaboration; 2011. Available from: www.cochrane-handbook.org. Accessed in 2014 (May 15).
Silva V, Grande AJ, Martimbianco AL, Riera R, Carvalho AP. Overview of systematic reviews - a new type of study: part I: why and for whom? Sao Paulo Med J. 2012;130(6):398-404.
Baker PR, Francis DP, Soares J, Weightman AL, Foster C. Community wide interventions for increasing physical activity. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(4):CD008366.
Hallal PC, Bauman AE, Heath GW, et al. Physical activity: more of the same is not enough. Lancet. 2012;380(9838):190-91.
Heath GW, Parra DC, Sarmiento OL, et al. Evidence-based intervention in physical activity: lessons from around the world. Lancet. 2012;380(9838):272-81.
Seghers J, Van Hoecke AS, Schotte A, Opdenacker J, Boen F. The added value of a brief self-efficacy coaching on the effectiveness of a 12-week physical activity program. J Phys Act Health. 2014;11(1):18-29.
Kohl HW 3rd, Craig CL, Lambert EV, et al. The pandemic of physical inactivity: global action for public health. Lancet. 2012;380(9838):294-305.
Hoffmann T, Erueti C, Thorning S, Glasziou P. The scatter of research: cross sectional comparison of randomised trials and systematic reviews across specialties. BMJ. 2012;344:e3223.
Komaroff E, DeLisa JA. Best research evidence for physical medicine and rehabilitation. J Spinal Cord Med. 2009;32(1):3-5.
Mamdani M, Sykora K, Li P, et al. Reader’s guide to critical appraisal of cohort studies: 2. Assessing potential for confounding. BMJ. 2005;330(7497):960-2.
Normand SL, Sykora K, Li P, et al. Readers guide to critical appraisal of cohort studies: 3. Analytical strategies to reduce confounding. BMJ. 2005;330(7498):1021-3.
Rochon PA, Gurwitz JH, Sykora K, et al. Reader’s guide to critical appraisal of cohort studies: 1. Role and design. BMJ. 2005;330(7496):895-7.
Bastian H, Glasziou P, Chalmers I. Seventy-five trials and eleven systematic reviews a day: how will we ever keep up? PLoS Med. 2010;7(9):e1000326.
Caspersen CJ, Powell KE, Christenson GM. Physical activity, exercise, and physical fitness: definitions and distinctions for health-related research. Public Health Rep. 1985;100(2):126-31.
Glasziou PP, Del Mar C, Salisbury J. Evidence-based practice workbook. London: Blackwood Publishing; 2007.
Hoffmann T, Bennett S, Del Mar C. Evidence-based practice across the health professions. Sydney: Elsevier Australia; 2013.
Ainsworth BE, Haskell WL, Herrmann SD, et al. 2011 Compendium of Physical Activities: a second update of codes and MET values. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(8):1575-81.
Bird L, Arthur A, Cox K. “Did the trial kill the intervention?” experiences from the development, implementation and evaluation of a complex intervention. BMC Med Res Methodol. 2011;11:24.
Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. PLoS Med. 2010;7(3):e1000251.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
