Hierarquia de evidência referindo-se ao sistema nervoso central em um jornal de radioterapia de alto impacto
uma avaliação de 10 anos. Estudo descritivo de avaliação crítica
Palavras-chave:
Evidence-based medicine, Neoplasias do sistema nervoso central, Métodos epidemiológicos, Projetos de pesquisa, Medicina baseada em evidênciasResumo
CONTEXTO E OBJETIVO: Até onde sabemos, não há avaliação sistemática da classificação da produção científica no âmbito da radioterapia de tumores de sistema nervoso central. O objetivo deste estudo foi avaliar sistematicamente o estado das evidências relativas ao sistema nervoso central e avaliar origem geográfica e a temática envolvida nestas publicações. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo descritivo de avaliação crítica, realizado em um hospital privado em São Paulo, Brasil. MÉTODOS: Foram avaliados todos os estudos publicados em sistema nervoso central na revista Radio-therapy & Oncology, entre 2003 e 2012. Os estudos identificados foram classificados de acordo com o desenho metodológico e nível de evidência. Informações sobre a localização geográfica do estudo, insti-tuições e os autores envolvidos nas publicações, a principal condição ou doença estudada e o período de publicação também foram obtidos. RESULTADOS: Foram identificados 3.004 estudos publicados no período de 10 anos. Destes, 125 (4,2%) foram considerados como elegíveis, e 66% destes eram séries de casos. As revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados foram responsáveis por cerca de 10% de todas as publicações. Observou-se um aumento das evidências de alta qualidade e uma diminuição das publicações de baixa qualidade durante o período (P = 0,036). A confiabilidade entre avaliadores demonstrou concordância significativa para níveis de evidência. CONCLUSÕES: Um aumento nas evidências de alto nível, assim como no número absoluto de artigos em siste-ma nervoso central foi claramente demonstrado, apesar de o número global ser ainda relativamente pequeno.
Downloads
Referências
Guyatt G, Rennie D, Meade M, Cook D. Users’ guide to the medical literature: a manual for evidence-based clinical practice. 2nd ed. New York: McGraw-Hill; 2008.
Hoppe DJ, Bhandari M. Evidence-based orthopaedics: a brief history. Indian J Orthop. 2008;42(2):104-10.
Watts G. Let’s pension off the “major breakthrough”. BMJ. 2007;334 Suppl 1:s4.
Overgaard J, Bentzen SM. Evidence-based radiation oncology. Radiother Oncol. 1998;46(1):1-3.
Overgaard J. Advancing radiation oncology through scientific publication--100 volumes of Radiotherapy and Oncology. Radiother Oncol. 2011;100(1):1-6.
Torloni MR, Riera R. Design and level of evidence of studies published in two Brazilian medical journals recently indexed in the ISI Web of Science database. Sao Paulo Med J. 2010;128(4):202-5.
Bhandari M, Richards RR, Sprague S, Schemitsch EH. The quality of reporting of randomized trials in the Journal of Bone and Joint Surgery from 1988 through 2000. J Bone Joint Surg Am. 2002;84-A(3):388-96.
Bhandari M, Swiontkowski MF, Einhorn TA, et al. Interobserver agreement in the application of levels of evidence to scientific papers in the American volume of the Journal of Bone and Joint Surgery. J Bone Joint Surg Am. 2004;86-A(8):1717-20.
Centre for Evidence-Based Medicine. OCEBM Levels of Evidence. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine 2011 Levels of Evidence. Available from: http://www.cebm.net/wp-content/ uploads/2014/06/CEBM-Levels-of-Evidence-2.1.pdf. Accessed in 2014 (Nov 18).
Bagshaw SM, Bellomo R. The need to reform our assessment of evidence from clinical trials: a commentary. Philos Ethics Humanit Med. 2008;3:23.
Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-74.
Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008;58(2):71-96.
Delaney G, Jacob S, Featherstone C, Barton M. The role of radiotherapy in cancer treatment: estimating optimal utilization from a review of evidence-based clinical guidelines. Cancer. 2005;104(6):1129-37.
Delaney G, Jacob S, Barton M. Estimating the optimal radiotherapy utilization for carcinoma of the central nervous system, thyroid carcinoma, and carcinoma of unknown primary origin from evidence-based clinical guidelines. Cancer. 2006;106(2):453-65.
Usmani N, Foroudi F, Du J, et al. An evidence-based estimate of the appropriate rate of utilization of radiotherapy for cancer of the cervix. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005;63(3):812-27.
Featherstone C, Delaney G, Jacob S, Barton M. Estimating the optimal utilization rates of radiotherapy for hematologic malignancies from a review of the evidence: part II - leukemia and myeloma. Cancer. 2005;103(2):393-401.
Featherstone C, Delaney G, Jacob S, Barton M. Estimating the optimal utilization rates of radiotherapy for hematologic malignancies from a review of the evidence: part I - lymphoma. Cancer. 2005;103(2):383-92.
Delaney G, Barton M, Jacob S. Estimation of an optimal radiotherapy utilization rate for gastrointestinal carcinoma: a review of the evidence. Cancer. 2004;101(4):657-70.
Yarascavitch BA, Chuback JE, Almenawer SA, Reddy K, Bhandari M. Levels of evidence in the neurosurgical literature: more tribulations than trials. Neurosurgery. 2012;71(6):1131-7; discussion 1137-8.
Hanzlik S, Mahabir RC, Baynosa RC, Khiabani KT. Levels of evidence in research published in The Journal of Bone and Joint Surgery (American Volume) over the last thirty years. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(2):425-8.
Wright JG, Swiontkowski MF. Introducing a New Journal Section: Evidence-Based Orthopaedics. J Bone Joint Surg Am. 2000;82(6):759. Available from: http://jbjs.org/content/82/6/759. Accessed in 2014 (Nov 18).
Poolman RW, Struijs PA, Krips R, et al. Does a “Level I Evidence” rating imply high quality of reporting in orthopaedic randomised controlled trials? BMC Med Res Methodol. 2006;6:44.
Wasserman JM, Wynn R, Bash TS, Rosenfeld RM. Levels of evidence in otolaryngology journals. Otolaryngol Head Neck Surg. 2006;134(5):717-23.
Thoma A, Ignacy TA, Li YK, Coroneos CJ. Reporting the level of evidence in the Canadian Journal of Plastic Surgery: Why is it important? Can J Plast Surg. 2012;20(1):12-6.
Amiri AR, Kanesalingam K, Cro S, Casey AT. Level of evidence of clinical spinal research and its correlation with journal impact factor. Spine J. 2013;13(9):1148-53.
Tieman J, Sladek R, Currow D. Changes in the quantity and level of evidence of palliative and hospice care literature: the last century. J Clin Oncol. 2008;26(35):5679-83.
Morgan PB, Sopka DM, Kathpal M, et al. First author research productivity of United States radiation oncology residents: 2002-2007. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009;74(5):1567-72.
Turpen RM, Fesperman SF, Sultan S, et al. Levels of evidence ratings in the urological literature: an assessment of interobserver agreement. BJU Int. 2010;105(5):602-6.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
