Análise da prevalência presumida de lesões suspeitas e altamente suspeitas de câncer de mama em São Paulo, Brasil, utilizando critérios de BIRADS (Breast imaging radiology and data system-American College of Radiology)

Autores

  • Vivian Milani Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Suzan Menasce Goldman Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Flora Finguerman Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Marianne Pinotti Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Celso Scazufka Ribeiro Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Nitamar Abdalla Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina
  • Jacob Szejnfeld Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

Palavras-chave:

Mamografia, Neoplasias mamárias, Detecção, Epidemiologia, Estatística

Resumo

CONTEXTO E OBJETIVO: Os programas de rastreamento para câncer de mama são fundamentais para a detecção precoce da doença. A detecção precoce de lesões suspeitas é essencial para diagnóstico, tratamento e possível cura do câncer de mama. Como no Brasil não há dados nacionais ou regionais sobre a prevalência do câncer de mama, nosso objetivo foi avaliar mulheres através da mamografi a para determinar a prevalência da doença no Brasil no período de abril de 2002 a setembro de 2004. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Este trabalho foi realizado com a colaboração do Departamento de Diagnóstico por Imagem (DDI), Instituto de Diagnóstico por Imagem e da Prefeitura da cidade de São Paulo. MÉTODOS: Um total de 139.945 mulheres brasileiras foram avaliadas através de mamografi as no período de abril de 2002 a setembro de 2004. Utilizando o sistema Birads® ACR (Breast Imaging Reporting and Data System, American College), a prevalência de lesões suspeitas e altamente suspeitas foi determinada. RESULTADOS: A prevalência de lesões suspeitas (BIRADS® 4) e altamente suspeitas (BIRADS® 5) aumentou com a idade, especialmente após a quarta década. De acordo com isso, as lesões BIRADS® 4 e BIRADS® 5 são mais prevalentes nas quarta, quinta, sexta e sétima décadas de vida. CONCLUSÕES: A prevalência presumida de lesões suspeitas e altamente suspeitas de câncer de mama na população da cidade de São Paulo é 0,6% e esta prevalência é similar a de outras populações observadas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Vivian Milani, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Breast Radiology Postgraduate Fellow, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina (Unifesp-EPM), São Paulo, Brazil.

Suzan Menasce Goldman, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Associate researcher, Department of Diagnostic Imaging, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina (Unifesp-EPM). Head of mammography section of the Perola Byington Hospital, São Paulo, Brazil.

Flora Finguerman, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Breast Radiology Postgraduate Fellow, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina (Unifesp-EPM), São Paulo, Brazil.

Marianne Pinotti, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Head of Breast Section of the Perola Byington Hospital, São Paulo, Brazil.

Celso Scazufka Ribeiro, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Health Department, São Paulo, Brazil.

Nitamar Abdalla, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Head of the Institute of Diagnostic Imaging (IDI), Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina (Unifesp-EPM), São Paulo, Brazil.

Jacob Szejnfeld, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina

MD. Head of the Department of Diagnostic Imaging, Universidade Federal de São Paulo — Escola Paulista de Medicina (Unifesp-EPM), São Paulo, Brazil.

Referências

Tabar L, Fagerberg G, Chen HH, et al. Efficacy of breast cancer screening by age. New results from the Swedish Two-County Trial. Cancer. 1995;75(10):2507-17.

Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer. Coordenação de Programas de Controle do Câncer. O problema do câncer no Brasil. 4a ed. Rio de Janeiro: Pro-Onco; 1997.

Shapiro S. Evidence on screening for breast cancer from a randomized trial. Cancer. 1977;39(6 Suppl):2772-82.

Kopans DB. The use of mammography for screening. JAMA. 1994;271(13):982-3.

Smith RA. IARC Handbooks of Cancer Prevention, Volume 7: Breast Cancer Screening. Breast Cancer Res. 2003;5(4):216-7. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=165025. Accessed in 2007 (May 24).

Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer. Documento de Consenso. Estimativa/2006. Incidência de Câncer no Brasil. Available from: http://www.inca.gov.br/estimativa/2006/. Accessed in 2007 (May 24).

American College of Radiology. Breast imaging reporting and data system. 3rd ed. Reston: American College of Radiology; 1998.

American College of Radiology. ACR Practice guideline for the performance of diagnostic mammography. Diagnostic mammog- raphy. 2002:405-9. Available from: http://www.acr.org/s_acr/bin.asp?CID=549&DID=12208&DOC=FILE.PDF. Accessed in 2007 (May 24).

Kemp C, Petti DA, Quadros LGO. Câncer de mama — prevenção primária. Projeto Diretrizes. São Paulo: Associação Médica Bra- sileira e Conselho Federal de Medicina. Sociedade Brasileira de Mastologia e Federação Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetrícia; 2002. Available from: http://www.projetodiretrizes.org.br/projeto_diretrizes/025.pdf. Accessed in 2007 (May 24).

Tabar L, Duffy SW, Chen HH. Re: Quantitative interpretation of age-specific mortality reductions from the Swedish Breast Cancer-Screening Trials. J Natl Cancer Inst. 1996;88(1):52-5.

Wright CJ, Mueller CB. Screening mammography and public health policy: the need for perspective. Lancet. 1995;346(8966):29-32.

Dershaw DD, Yahalom J, Petrek JA. Breast carcinoma in women previously treated for Hodgkin disease: mammographic evalua- tion. Radiology. 1992;184(2):421-3.

Smigel K. Breast cancer death rates decline for white women. J Natl Cancer Inst. 1995;87(3):173.

Olsen O, Gotzsche PC. Cochrane review on screening for breast cancer with mammography. Lancet. 2001;358(9290):1340-2.

Lee CH. Screening mammography: proven benefit, continued controversy. Radiol Clin North Am. 2002;40(3):395-407.

Fletcher SW, Black W, Harris R, Rimer BK, Shapiro S. Report of the International Workshop on Screening for Breast Cancer. J Nat Cancer Inst. 1993;85(20):1644-56.

Shapiro S. The status of breast cancer screening: a quarter of a century of research. World J Surg. 1989;13(1):9-18.

Baker LH. Breast Cancer Detection Demonstration Project: five- year summary report. CA Cancer J Clin. 1982;32(4):194-225.

Tabar L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Beyond randomized controlled trials: organized mammographic screening substantially reduces breast carcinoma mortality. Cancer. 2001;91(9):1724-31.

Feig SA. Effect of service screening mammography on population mortality from breast carcinoma. Cancer. 2002;95(3):451-7.

Baines CJ, Miller AB, Kopans DB, et al. Canadian National Breast Screening Study: assessment of technical quality by external review. AJR Am J Roentgenol. 1990;155(4):743-7; discussion 748-9.

Frisell J, Glas U, Hellstrom L, Somell A. Randomized mam- mographic screening for breast cancer in Stockholm. Design, first round results and comparisons. Breast Cancer Res Treat. 1986;8(1):45-54.

Kopans DB, Feig SA. The Canadian National Breast Screening Study: a critical review. AJR Am J Roentgenol. 1993;161(4):755-60.

van der Mass PJ, de Koning HJ, van Ineveld BM, et al. The cost-effectiveness of breast cancer screening. Int J Cancer. 1989;43(6):1055-60.

Kopans DB, Monsees B, Feig SA. Screening for cancer: when is it valid? --Lessons from the mammography experience. Radiology. 2003;229(2):319-27.

Sickles EA, Kopans DB. Deficiencies in the analysis of breast cancer screening data. J Natl Cancer Inst. 1993;85(20):1621-4.

Berlin L. Breast cancer, mammography, and malpractice litigation: the controversies continue. AJR Am J Roentgenol. 2003;180(5):1229-37.

Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Breast cancer screening: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2002;137(5 Part 1):347-60.

Alexander FE, Anderson TJ, Brown HK, et al. 14 years of fol- low-up from the Edinburghrandomised trial of breast-cancer screening. Lancet. 1999;353(9168):1903-8.

American Cancer Society. Breast cancer facts and figures 2001- 2002. Atlanta: American Cancer Society; 2002. Available from: http://www.cancer.org/downloads/STT/BrCaFF2001.pdf. Accessed in 2007 (May 25).

Bird RE, Wallace TW, Yankaskas BC. Analysis of cancers missed at screening mammography. Radiology. 1992;184(3):613-7.

Downloads

Publicado

2007-07-07

Como Citar

1.
Milani V, Goldman SM, Finguerman F, Pinotti M, Ribeiro CS, Abdalla N, Szejnfeld J. Análise da prevalência presumida de lesões suspeitas e altamente suspeitas de câncer de mama em São Paulo, Brasil, utilizando critérios de BIRADS (Breast imaging radiology and data system-American College of Radiology). Sao Paulo Med J [Internet]. 7º de julho de 2007 [citado 17º de março de 2025];125(4):210-4. Disponível em: https://periodicosapm.emnuvens.com.br/spmj/article/view/2138

Edição

v. 125 n. 4 (2007)

Seção

Artigo Original

Licença

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.