Misoprostol versus oxytocin for labor induction in term and post-term pregnancy
randomized controlled trial
Palavras-chave:
Misoprostol, Ocitocina, Prostaglandinas, Indução, Parto, Ensaio, Clínico, Controlado, Aleatorizado, 0Resumo
CONTEXTO: Na atualidade, misoprostol, um metilanálogo sintético da prostaglandina E1, vem recebendo atenção como um agente maturador do colo e indutor do trabalho de parto. No entanto, ainda é necessário determinar melhor sua segurança e eficácia. OBJETIVO: Comparar misoprostol intravaginal versus ocitocina intravenosa para amadurecimento cervical e indução de parto em mulheres com colo uterino desfavorável. TIPO DE ESTUDO: Ensaio clínico controlado aleatorizado. LOCAL: Hospital e Maternidade Leonor Mendes de Barros, em São Paulo, SP, no período de novembro de 1998 a dezembro de 2000. PARTICIPANTES: 210 gestantes com membranas íntegras e indicação para indução do parto. PROCEDIMENTOS: As mulheres, após a aleatorização, receberam misoprostol vaginal na dose de 25 µg a cada quatro horas, não excedendo oito doses (105 mulheres) ou ocitocina em uma infusão contínua (105 mulheres). VARIÁVEIS ESTUDADAS: Período de latência, tempo da indução ao parto vaginal, tipo de parto, ocorrência de parto vaginal em função do tempo, ocorrência de alterações do tônus uterino, hipóxia e morbidade neonatal. Para verificar a significância estatística das diferenças entre os grupos, utilizaram-se os testes de qui - quadrado, log-rank e t de Student. RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os grupos referentes às indicações de indução, idade, paridade, raça, renda familiar, índice inicial de Bishop e número de consultas de pré-natal. A incidência de cesárea, o período de latência e o período da indução ao parto vaginal foram significativamente menores para o grupo de misoprostol. Das alterações do tônus uterino, a taquissistolia foi significativamente mais comum no grupo do misoprostol, entretanto hipóxia e morbidade neonatal não foram diferentes entre os grupos. CONCLUSÃO: 25 µg de misoprostol vaginal usados a cada quatro horas é seguro e mais eficiente para o amadurecimento cervical e indução do trabalho de parto do que a ocitocina.
Downloads
Referências
Wing DA, Jones MM, Rahall A, Goodwin TM, Paul RH. A comparison of misoprostol and prostaglandin E2 gel for preinduction cervical ripening and labor induction. Am J Obstet Gynecol 1995;172(6):1804-10.
Campos GA, Guzmán S, Rodriguez JG, Voto LS, Margulies M. Misoprostol - un análogo de la PGE1 - para la inducción de parto a término: estudio comparativo y randomizado con oxitocina. Rev Chil Obstet Ginecol 1994;59(3):190-5. discus- sion 195-6.
Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM, Del Valle GO, Delke I, Schroeder PA, Briones DK. Labor induction with the prostag- landin E1 methyl analogue misoprostol versus oxytocin: a randomized trial. Obstet Gynecol 1993;81(3):332-6.
Escudero F, Contreras H. A comparative trial of labor induc- tion with misoprostol versus oxytocin. Int J Gynaecol Obstet 1997;57(2):139-43.
Kramer RL, Gilson GJ, Morrison DS, Martin D, Gonzales JL, Qualls CR. A randomized trial of misoprostol and oxytocin for induction of labor: safety and efficacy. Obstet Gynecol 1997;89(3):387-91.
Bishop EH. Pelvic scoring for elective induction. Obstet Gynecol 1964;24:266-8.
Keirse MJ. Prostaglandins in preinduction cervical ripening. Meta-analysis of worldwide clinical experience. J Reprod Med 1993;38(1 Suppl):89-100.
Buser D, Mora G, Arias F. A randomized comparison between misoprostol and dinoprostone for cervical ripening and labor induction in patients with unfavorable cervices. Obstet Gynecol 1997;89(4):581-5.
Margulies M, Campos Pérez G, Voto LS. Misoprostol to in- duce labour. Lancet 1992;339(8784):64.
Bugalho A, Bique C, Machungo F, Bergström S. Vaginal misoprostol as an alternative to oxytocin for induction of labor in women with late fetal death. Acta Obstet Gynecol Scand 1995;74(3):194-8.
Kadanali S, Küçüközkan T, Zor N, Kumtepe Y. Comparison of labor induction with misoprostol vs. oxytocin/prostaglandin E2 in term pregnancy. Int J Gynaecol Obstet 1996;55(2):99-104.
Wing DA, Paul RH. A comparison of differing dosing regi- mens of vaginally administered misoprostol for preinduction cervical ripening and labor induction. Am J Obstet Gynecol 1996;175(1):158-64.
Wing DA, Ham D, Paul RH. A comparison of orally adminis- tered misoprostol with vaginally administered misoprostol for cervical ripening and labor induction. Am J Obstet Gynecol 1999;180(5):1155-60.
Hofmeyer GJ, Gulmezoglu AM. Vaginal misoprostol for cervi- cal ripening and labour induction in late pregnancy (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2000. Oxford: Update Software.
Wing DA, Ortiz-Omphroy G, Paul RH. A comparison of in- termittent vaginal administration of misoprostol with continuos dinoprostone for cervical ripening and labor induction. Am J Obstet Gynecol 1997;177(3):612-8.
Clark A, Cook V, Hill P, Spinnato J. Cervical ripening and labor induction: misoprostol vs. dinoprostone. Am J Obstet Gynecol 1998;178:30.
Patel A, Gilles JM, Moffett D, Mahram R, Diro M, Burkett G. Can misoprostol be interchanged with oxytocin for augmenta- tion of labor? Obstet Gynecol 2000;95(Suppl):105.
Zieman M, Fong SK, Benowitz NL, Banskter D, Darney PD. Absorption kinetics of misoprostol with oral or vaginal admin- istration. Obstet Gynecol 1997;90(1):88-92.
Macedo RM, Ávila I, Gonçalves MM. A randomized trial of misoprostol and placebo for cervical ripening and induction of labor. Rev Brasil Ginecol Obstet 1998;20:457-62.
Wing DA, Rahall A, Jones MM, Goodwin TM, Paul RH. Misoprostol: an effective agent for cervical ripening and labor induction. Am J Obstet Gynecol 1995;172(6):1811-6.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
