Retratações em medicina geral e interna em um indexador científico de alta visibilidade
Palavras-chave:
Bases de dados bibliográficas, Bibliometria, Retratação de publicação, Má conduta científica, Fator de impactoResumo
CONTEXTO E OBJETIVO: Recente aumento da frequência de retratações tem sido observado, e retrata- ções são eventos importantes que merecem investigação científica. O objetivo do estudo é caracterizar casos de retratação na área de medicina geral e interna em banco de dados de alta visibilidade, com inte- resse no país de origem do artigo e no Fator de Impacto (FI) da revista que realizou a retratação. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: O estudo consistiu em revisão das notas de retratação no indexador Web of Knowledge (WoK) Thomson Reuters, na área “Medicina Interna e Geral”. MÉTODOS: As retratações foram classificadas como: plágio e duplicação, erro, fraude e problemas de au- toria e, em seguida, agregadas em duas categorias: “plágio e duplicação” e “outros”. Os países de origem dos artigos foram dicotomizados pela mediana do indicador “citações por artigo” (CPP), e o FI foi dicotomizado por sua mediana para a área de pesquisa “medicina interna e geral”, também obtida a partir do WoK. Essas variáveis foram analisadas em tabela de contingência de acordo com os grupos CPP (alto x baixo), FI (alto x baixo) e período (1992-2002, 2003-2014). Riscos relativos (RR) e intervalos de confiança de 95% (IC 95%) foram estimados para plágio-duplicação. RESULTADOS: Um total de 86 notas de retratação foi identificado, com razões de retratação disponíveis para 80 delas. A probabilidade de plágio/duplicação como razão para a retração foi mais de três vezes maior para o grupo “baixo CPP” (RR: 3,4; IC 95%: [1,9–6,2]), e resultados semelhantes foram observados para a análise de FI. CONCLUSÃO: O estudo identificou maior incidência de plágio/duplicação nas retratações de países com menor impacto científico.
Downloads
Referências
Oransky MA. The first-ever English language retraction (1756)? Retraction Watch. Available from: http://retractionwatch.com/2012/02/27/the-first-ever-english-language-retraction-1756/. Accessed in 2015 (Mar 16).
Cokol M, Ozbay F, Rodriguez-Esteban R. Retraction rates are on the rise. EMBO Rep. 2008;9(1):2.
Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012;109(42):17028-33.
Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. Michigan State University. Available from: www.cse.msu.edu/~alexliu/plagiarism.pdf. Accessed in 2015 (Mar 16).
Grieneisen ML, Zhang M. A comprehensive survey of retracted articles from the scholarly literature. PLoS One. 2012;7(10):e44118.
Steen RG. Retractions in the scientific literature: is the incidence of research fraud increasing? J Med Ethics. 2011;37(4):249-53.
Stretton S, Bramich NJ, Keys JR, et al. Publication misconduct and plagiarism retractions: a systematic, retrospective study. Curr Med Res Opin. 2012;28(10):1575-83.
Amos KA. The ethics of scholarly publishing: exploring differences in plagiarism and duplicate publication across nations. J Med Libr Assoc. 2014;102(2):87-91.
Crossref.org. CrossCheck. Available from: www.crossref.org/crosscheck/index.html. Accessed in 2015 (Mar 16).
Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE). Introduction to the guidelines for handling plagiarism complaints. Available from: www.ieee.org/publications_standards/ publications/rights/plagiarism.html. Accessed in 2015 (Mar 16).
Thomson Reuters. Web of Knowledge. Available from: https://webofknowledge.com. Accessed in 2015 (Mar 16).
Thomson Reuters. Journal Citation Reports. Available from: http:// thomsonreuters.com/en/products-services/scholarly-scientific- research/research-management-and-evaluation/journal-citation-reports.html. Accessed in 2015 (Mar 16).
Vinkler P. The evaluation of research by scientometric indicators. New York: Woodhead Publishing Ltd.; 2010.
Thompson Reuters. Science Watch. Top 20 countries in all fields, 2001-August 31, 2011. Available from: sciencewatch.com/articles/ top-20-countries-all-fields-2001-august-31-2011. Accessed in 2015 (Mar 16).
Hermes-Lima M, Santos NC, Alencastro AC, Ferreira ST. Whither Latin America? Trends and challenges of science in Latin America. IUBMB Life. 2007;59(4-5):199-210.
Chuang KY, Huang YL, Ho YS. A bibliometric and citation analysis of stroke-related research in Taiwan. Scientometrics. 2007;72(2):201-212. Available from: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-007-1721-0. Accessed in 2015 (Mar 16).
Li Z, Ho YS.Use of citation per publication as an indicator to evaluate contingent valuation research. Scientometrics. 2008;75(1): 97-110. Available from: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fprofile%2FYuh-Shan_Ho%2Fpublication%2F242916319_Use_of_citation_per_publication_as_an_indicator_to_evaluate_contingent_valuation_research%2Flinks%2F0f31753c0f394499e3000000.pdf&ei=jSEHVahhsvuwBNr1gYAJ&usg=AFQjCNF2Sr91YlBcxlsUNPI9-vCkM3iS6Q&bvm=bv.88198703,d.cWc. Accessed in 2015 (Mar 16).
Butler L. Explaining Australia’s increased share of ISI publications--the effects of a funding formula based on publication counts. Research Policy. 2003;32(1):143-155. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733302000070. Accessed in 2015 (Mar 16).
Guan J, Gao X. Comparison and evaluation of Chinese research performance in the field of bioinformatics. Scientometrics. 2008;75(2):357-379. Available from: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-007-1871-0. Accessed in 2015 (Mar 16).
Rinia EJ, van LeeuwenThN, van Vuren HG, van Raan AFJ. Influence of interdisciplinarity on peer-review and bibliometric evaluations in physics research. Research Policy. 2001;30(3):357-361. Available from: http://www.cwts.nl/tvr/documents/avr-interdiscpeer-researchpolicy.pdf. Accessed in 2015 (Mar 16).
Fang FC, Casadevall A. Retracted science and the retraction index. Infect Immun. 2011;79(10):3855-9.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
